No estoy de acuerdo con Melanie. No es que no me disfruto con la marihuana, es que no es una idea que puede funciona en los E.E.U.U. Ya es un hecho que un porcentaje mayor usa la droga ahora y no les importan que es ilegal hacerlo.
Ahora, hay muchas personas que abusan el alcohol en los E.E.U.U. Para legalizar la droga es para el gobierno dar permiso a todos los ciudadanos usarla. Sería más que difícil regalar quien puede usarla y cuando. Las reglas tendrían que ser estrictas. No tenemos el dinero ni los recursos ahora para cumplir unas leyes nuevas con tanta importancia.
Es verdad que el alcohol es una droga que el gobierno permite que usan los ciudadanos pero la marihuana es algo muy diferente. Habría muchas personas manejando y trabajando bajo de la influencia y un ambiente como esto no es un ambiente seguro para nadie.
La marihuana cambiaría la identidad de la nación. Debemos mantener los leyes que tenemos pero el gobierno federal debe adoptar leyes semejante a las leyes de California y los estados en el oeste de los E.E.U.U. Allí es ilegal tener la marihuana pero no reciben castigos muy estrictos. Los gobiernos de estos estados tienen una concordancia con los ciudadanos sobre el uso de la droga. Las personas no necesitan hacer cosas estúpidas para usarla, es necesario que demuestren que sean demasiadas responsables.
Aunque aprecio mucho todos los derechos que tenemos en este pais, incluye el derecho de tener pistolas, no estoy de acuerdo con Andy sobre la necesidad de tener mas acceso a las pistolas. Creo que una de las cosas mas imporatantes de este pais es que tenemos mucho derechos que nos proporcionan mucha libertad. Al mismo tiempo, creo que es necesario para la seguridad de la gente en los Estados Unidos que tengamos leyes mas fuertes para controlar la venta y el uso de las pistolas.
El hecho es que pistolas se hacen posible mas violencia. Si, muchos las usan para cazar, pero tambien se puede usar la misma pistola para causar dano a alguien. Creo que con la cantidad de armas que tenemos ahora en casa y en la calle, solamente estamos creando un mundo mas peligroso. Si, entiendo que hay un poco de riesgo cuando alguien le quita su arma y los otros no lo hacen tambien, pero creo que necesitamos muchas mas leyes para gobernar quien se puede comprar una pistola.
Ademas, no creo que la solucion para la violencia es obtener una pistola para proteger su familia. Este solamente aumenta la cantidad de pistolas que hay en el pais. La respuesta mejor seria mejorar la seguridad de nuestro pais. Por ejemplo, podemos mejorar las fuerzas de la policia, crear mas servicios para ayudar a gente que vive con violencia, hacer mas programas para jovenes en las comunidades que tienen mucha violencia, y cosas asi. Pienso que si enfocamos en la sociedad y cosas que podemos cambiar aqui, no hay tanto necesidad de resolver el problema de violencia por ustedes mismos por comprar una pistola.
No quiero quitar la libertad de tener una pistola; reconozco que este tipo de libertad es lo que hace este pais tan bueno. Pero estoy muy en favor de crear un mundo mas seguro, y para obtener eso, es necesario que tengamos menos violencia a causa de las pistolas.
Al leer el argumento de Estefanía sobre el examen del SAT, creía que llevaba la razón. Ella había razonado que el examen del SAT no es una representación justa del conocimiento de un estudiante, sino una habilidad ganada a fuerza de mucha práctica. Desafortunadamente, este no es la realidad. De todas maneras, el examen del SAT no es perfecto, pero también no es un examen diabólico. Por eso, digo que el examen del SAT es, como una opinión máxima, un examen promedio.
Para reenforzar su argumento, Estefanía también mencionó que hoy en día muchos estudiantes eligen tomar clases de preparación para el examen del SAT. De esta manera, el examen se convierte más en una presentación y menos en una evaluación. Creo que este argumento solamente presenta la mitad del asunto. Me parece que la verdad es que sí; el hecho de que el ‘College Board’ le permite tomar el examen más de una vez, crea un estímulo o una meta de ‘probar o fallar’. Por este modo, los estudiantes acumulan una pericia en tomar este examen, y por supuesto, por lo general, mientras más veces toma uno el examen, más alta será la calificación. Por otra parte, hay que recordar que aunque el examen puede ser inútil en capturar todas sus habilidades escolares, sirve como un método de comparar todos los estudiantes estadounidenses. Además, creo que el examen es lo más objetivo que pude ser. Las preguntas pueden ser difíciles, pero el examen, y los temas que corresponden al examen, no están a favor de ningún género o ninguna raza. Cero que el College Board trate de fabricar, cada vez, un examen con la meta de ser lo más objetivo posible.
Por estas razones las universidades les hace falta al examen del SAT, para comparar en un nivel, por lo menos, fundamental a todos los solicitantes. Sin embargo, por estas mismas razones, el examen del SAT no es la única cosa que las universidades utilizan en juzgar a un solicitante. Finalmente, por estas razones, me parece que el sistema seguirá así.
Una edad elevada de conducir eliminaría numerosos accidentes en que los jóvenes son envueltos; no obstante, un límite superior de la edad de conducir eliminaría varios accidentes también, además de que si los adultos de la mediana edad no manejaran, las estadísticas de casualidad en coche serían mucho mejor. Entonces, no es completamente justo echarle la culpa a los jóvenes en particular.
De todos modos, todos agarran al derecho de manejar por coche, a pesar de las estadísticas. Los jóvenes tienen apoyo en las madres preocupadas con los hijos menores, su trabajo o ambos. Esperan al día cuando su hijo mejor pueda recoger su hermano o hacer unos recados, y por eso le enseña bien a su hijo las reglas de la carretera.
Más simple que cambiar la edad de conducir es poner un énfasis renovado en la responsabilidad de los padres de asegurar que su hijo sabe cómo conducir con prudencia.
Yo estoy de acuerdo con Sarah. La donación de los órganos es una cosa simple y muchas personas no saben mucho de la donación. Es posible salvar a muchas personas con la donación. Pienso que es importante educar al público sobre la oportunidad. Una idea es tener una clase para todos a los estudiantes y enseñan sobre la donación cuado están aprendiendo como conducir un coche. Luego, ellos van a saber sobre el tópico y pueden decidir si quieren donar sus órganos.
La mayoridad de personas no realizar tantas personas pueden salvar. Piense que no es probable que vayan a salvar una persona, pero en realidad es muy probable. Una persona puede donar muchos órganos y por eso, puede salvar muchas personas. Los órganos no vitales son importantes también. Puede donar órganos como los ojos y estés órganos van a cambiar la vida de a alguien. Si una persona puede ver por primera vez, sea una cosa muy buena. El van a estar muy divertido y el donador cambia su vida por el mejor.
Me gusta la idea educar los estudiantes sobre la donación. También, podemos educar el público. Debemos tener clases en oficinas públicas algunas veces durante el ano y todo el público puede asistir. Pienso que cuando más personas sabían sobre la donación el número de donadores van a crecer en número.
Una respuesta a la legalización de marijuana: Como Mélanie dice que la legalización de marijuana es una idea buena, pienso el mismo pero hay problemas que ocurrirán. Estoy de acuerdo con la idea por los mismos razones, que ya utilizamos para la medicina y que, en moderación, no es malo. Por ejemplo, como un profesor dijo “nunca he oído que un esposo golpea su esposa cuando está fumando marijuana”. Además cura muchos achaques como los dolores de la cabeza y náusea entonces ayuda las personas que tienen cáncer y si sería legalizado, pueda ayudar cualquier persona que sufre de estos dolores. Otro beneficio de legalizar marijuana para el gobierno es que podrían imponer impuestos y ganar mucho dinero.
En el contrario, si marijuana es legalizado, habría problemas también. Los comerciales son adornados pero los efectos secundarios son reales. Marijuana se hacen los que fuman perezosos. A causa de eso, las personas que fuman van a parar de ir a escuela o trabajo. Marijuana también mata células del cerebro y puede causar daño. Si marijuana es legalizado, es necesario imponer reglas para asegurar que la droga no es abusado.
Concuerdo con Heather que la enseñanza de idiomas extranjeros en escuelas es muy importante. Abre una nueva dimensión para niños. Beneficia la lectura y escribiendo en su propio idioma y aumenta la inteligencia de unos. Enseñando los idiomas extranjeros en escuelas, los niños también serían abren a una nueva cultura. Aprender un idioma extranjero puede construir la confianza en escuela y afuera. Personas que aprendan los idiomas extranjeros tienen un tiempo más fácil encontrando los trabajos que otros. En el resumen, hay razones sociales, políticas y económicas de enseñar los idiomas extranjeros en escuelas.
Estoy de acuerdo con algunas cosas con Ellie y la edad de conducir. Creo que los jóvenes tienen más horas para practicar en un coche. También creo que es una buena idea que los jóvenes obtienen un “primer permiso” por un año o más. Cuando estuve esta edad, conduce con mi padre por todo un año aún cuando no tuve mi “primer permiso”. El estado no me permitió tenerlo hasta tuve 15.5 años y estuve en la clase de conducir. No estoy seguro que las personas necesitan un mínimo de 100 horas. Esto es ridículo. En esta sociedad, los padres no tienen mucho tiempo para esto. Es loco esperar que los padres conduzcan con sus hijos por 100 horas. Mientras es un buena idea para elevar la edad, sé que esto nunca ocurriré. No hay un bueno manera para cambiar la ley. Oigo que en Illinois la edad cambiaré para los jóvenes quienes nacieron después de un año especifico. No sé que año pero creo que es la verdad. El gobierno trató cambiar esta ley por muchos años. Creo que es loco cambiar la ley. No es una buena manera hacerlo. La única cosa que debe cambiar es las horas que los jóvenes necesitan para recibir sus licencias.
Estoy de acuerdo con Heather. Es muy importante que los niños en los Estados Unidos aprendan una lengua extranjera. Hay muchas razones para aprender más lenguas de su propia lengua. Por ejemplo, si alguna persona sabe otro idioma, puede saber la cultura de otro país. Esto es bueno si a la persona le gusta viajar mucho. También, esta persona va a comprender más maneras de expresar ideas. Por eso, esta persona puede pensar en más detalle sobre todo el mundo. En consecuencia, es posible que la persona puede entender conceptos que son más difíciles.
En el otro lado, muchas personas en los Estado Unidos dicen que no necesitan aprender otro idioma porque el inglés es decir por todo el mundo. Muchas personas dicen que este idioma es la lengua de los negocios. Por eso, no queremos aprender otro idioma porque requiere mucho tiempo y energía. En la cultura que está ahora en los Estados Unidos, nadie tiene mucho tiempo libre para aprender otro idioma porque necesita trabajar mucho. Es verdad que no hay mucho tiempo libre, pero a mí los beneficios de saber otro idioma son más que las necesidades del tiempo.
No estoy de acuerdo en elevar la edad de conducir. Si, la edad 16 es una edad joven, pero piensa en las consecuencias si una persona deberia esperar para tener 18 anos.
Una persona tiene bastantes responsibilidades cuando celebra su cumpleanos decimoctavo. El gobierno la considera un adulto. Necesitan esos dos anos de experiencia en la calle con el coche. Que pasara cuando un conductor trata de hacer un viaje largo y no tiene la experiencia de completarlo con seguridad.
Si queremos bajar el numero de accidentes por los adolescentes, podemos aplicar leyes mas estrictas para regular las distracciones y riesgos. No debemos elevar la edad.
Ellie dice que es necesario cambiar el edad cuando un joven se puede recibir su licencia para manejar al edad de 17 para salvar vidas. Es verdad que accidentes son más comunes con los jóvenes, pero este no es la solución mejor. Un problema es que los jóvenes no tienen práctica suficiente. Era muy tonto cuando el estado de Virginia cambio el año para recibir la licencia de aprender a 15 y seis meses y el año para recibir la licencia a 16 y tres meses. ¡Los jóvenes perdieron tres meses para aprender a manejar! Una solución mejor es cambiar el edad para la licencia de aprender a 15 años y mantener el edad de recibir la licencia a 16 y tres meses. Un año y tres meses es tiempo suficiente para aprender a manejar. También es verdad que un joven que tiene 16 años tomará muchos riesgos, pero ¿piensas que un joven que tiene 17 años tomaría menos? Probablemente no. Jóvenes que tienen 16 y 17 años son madurados bastantes. El problema es que ellos no conocieron las consecuencias de acciones riesgosas. Necesitan aprender tan fácil es a cambiar o terminar toda su vida sólo con una decisión mala. Finalmente, el coche es necesario para muchos jóvenes quien trabajar. Para muchos, manejar es el único método para llegar a su trabajo. Subir la edad para recibir la licencia es un método para que el gobierno pueda protegerse la pública de su mismo, y no trata con el problema real. La solución correcta es dar más tiempo a los jóvenes para aprender a manejar y dar más información a los jóvenes sobre las consecuencias de acciones riesgosas.
Estoy de acuerdo con Brittany. La invención del Internet ha ayudado nuestra sociedad en maneras tan grandes, y sin esta invención, probablemente no tendríamos los avances tecnológicos que tenemos hoy en día. A muchas personas que crecieron hace treinta años no les gustan los avances como las computadoras y el internet. Sin embargo, los jóvenes usan el Internet mucho, y, muchas veces, demasiado.
El implemento de Facebook y cosas así ha conectado muchas personas con amigos “perdidos”. Yo vivía en Malasia y Singapur durante mi niñez, y, para mí, Facebook me ha ayudado hablar con los amigos que no he visto desde estos años. En vez de hablar en la teléfono o, simplemente hablando por email, Facebook da la oportunidad de ver las fotos de amigos también.
Además, El internet ha dado todas las personas en el mundo la oportunidad de relacionarse y entender las culturas de otros países. Hablar en el Internet, para muchas personas, como yo, es más fácil que hacerlo por teléfono, porque puede corregir los equivocas y cosas así.
En conclusión, la invención del internet ha construido una base en lo que nuestro mundo depende. Si no tuviéramos el Internet, el mundo sería un lugar tan diferente.
Yo pienso que Heather tiene un fuerte argumento. Ella dice que debe ser obligatorio estudiar un idioma durante todos los anos escolares. Los chicos jóvenes pueden aprender idioma más rápido como los adultos. Todos los escuelas primarías deben enseñar español a los estudiantes porque es una lenguaje mas importante en los estados unidos. Yo pienso que todas las personas deben saber por lo menos un idioma.
En la universidad de virginia, es un requisito a tomar un idioma o tener crédito de “AP”. Pero no hay demasiados idiomas a elegir. El Universidad debe tener una mayor variedad de idiomas.
Además, como dice Heather, es un mundo global y es una buena idea tomar las oportunidades y aprender tantos idiomas como podemos
Según la carta de Gabriel, estoy de acuerdo en que los avances de las tecnologías de hoy en día son intrusivos y nos aislan del resto de la sociedad. Primero, es peligroso que las personas escuchen la música por siempre, especialmente durante la noche, por qué no prestan atención a su etorno; las personas estrarán distraídas y no sólo se aislarán en un sentido psicológico sino que también en un sentido físico. Hoy en día, las invenciones en si mismas no son fascinantes sino la evolución de las tecnologías que ya tenemos. En el caso de los reproductores de música, hay más y más invenciones para hacerlo más pequeño que sus competidores. Esta obsesión de la evolución de la tecnología que Gabriel la menciona enfrenta las personas que antés no quieren eschuchar música; simplemente, ellos se están subiendo al carro. Además hay la obsesión sobre los teléfonos celulares, que también está experimentando unos cambios de evolución. Los están más pequeños y contienen más características como el Internet, que nosotros no necesitamos en un teléfono celular, pero con esta invención, hay un sentimiento que tenemos que tenerla. Sé que es importante que tengamos los teléfonos celulares para las emergencias, pero hoy en día, estamos haciéndose más materialista. No es necesario que tengamos un teléfono celular que es más pequeño que los otros o contienen más características que los otros. Los consumidores se dejan llevar por las competencias entre los compañías para transformar los productos que ya existen, especialmente en las generaciónes más jovenes. Por ejemplo, yo no recibo mi teléfono celular hasta que tengo diecisiete años, pero ahora los niñitos en la escuela primaria están usando los teléfonos celulares. ¿Con quién quieren charlar? Definitivamente, hay una ironía que Gabriel la menciona, que “estas tecnologías están bajando nuestra frecuencia de comunicarse entre otros.” Con la menos frecuencia de comunicarse estamos creando una trampa que no podemos escapar.
Yo estoy de acuerdo con Sarah que la donación de los órganos es muy importante. Yo pienso que la mayoría de gente no entiende el proceso y debido a esto decide a no ser un donante. Una clase requerida sobre la donación debe ser obligatoria porque si la población supiera más hechos sobre la donación y cuánto pueden contribuir, más gente donaría. Mucha gente tiene miedo de ofrecer sus órganos porque se preocupa de las circunstancias. Un hecho interesante es que en el borde de la muerte, un donante recibe la misma atención médica que alguien que no es un donante.
Si hubiera más donantes ninguna persona moriría necesitando un trasplante. La idea que la gente tenga la capacidad de ahorrar a la otra gente es fascinadora. Todas las vidas tienen valores y aunque nadie quieran anticipar un accidente, desafortunadamente los accidentes suceden. Sin embargo, la donación de los órganos es un ejemplo de cómo algo buena puede venir de una situación terrible.
Estoy de acuerdo con la idea que escuchar su ipod todo el tiempo - por ejemplo cuando caminando a la clase - aísla la persona. No solo aislamos, pero también es un poco peligroso – no se puede entender el ruido del coche, las advertencias de las guías y también la probabilidad de volverse sordo cuando se pone viejo es grande. Y sobre todo es más difícil darse cuenta que un amigo te habla, de descubrir, de aprender algunas cosas de su paisaje, como Gabriel lo ha explico muy bien. Pero no pienso que el portable nos aísla. Al contrario, es una manera de quedar conectado con sus amigos, absolutamente todo el tiempo. Es una manera de estar muy social. Es así que organizamos sus reuniones cuando la otra persona es demasiado lejos, o de hablar con sus padres. Obtenemos el número de un desconocido para (normalmente) volver a hablar con ello. El mundo se puso muy pequeña con tecnologías como el tetepona portable.
17 comments:
No estoy de acuerdo con Melanie. No es que no me disfruto con la marihuana, es que no es una idea que puede funciona en los E.E.U.U. Ya es un hecho que un porcentaje mayor usa la droga ahora y no les importan que es ilegal hacerlo.
Ahora, hay muchas personas que abusan el alcohol en los E.E.U.U. Para legalizar la droga es para el gobierno dar permiso a todos los ciudadanos usarla. Sería más que difícil regalar quien puede usarla y cuando. Las reglas tendrían que ser estrictas. No tenemos el dinero ni los recursos ahora para cumplir unas leyes nuevas con tanta importancia.
Es verdad que el alcohol es una droga que el gobierno permite que usan los ciudadanos pero la marihuana es algo muy diferente. Habría muchas personas manejando y trabajando bajo de la influencia y un ambiente como esto no es un ambiente seguro para nadie.
La marihuana cambiaría la identidad de la nación. Debemos mantener los leyes que tenemos pero el gobierno federal debe adoptar leyes semejante a las leyes de California y los estados en el oeste de los E.E.U.U. Allí es ilegal tener la marihuana pero no reciben castigos muy estrictos. Los gobiernos de estos estados tienen una concordancia con los ciudadanos sobre el uso de la droga. Las personas no necesitan hacer cosas estúpidas para usarla, es necesario que demuestren que sean demasiadas responsables.
Aunque aprecio mucho todos los derechos que tenemos en este pais, incluye el derecho de tener pistolas, no estoy de acuerdo con Andy sobre la necesidad de tener mas acceso a las pistolas. Creo que una de las cosas mas imporatantes de este pais es que tenemos mucho derechos que nos proporcionan mucha libertad. Al mismo tiempo, creo que es necesario para la seguridad de la gente en los Estados Unidos que tengamos leyes mas fuertes para controlar la venta y el uso de las pistolas.
El hecho es que pistolas se hacen posible mas violencia. Si, muchos las usan para cazar, pero tambien se puede usar la misma pistola para causar dano a alguien. Creo que con la cantidad de armas que tenemos ahora en casa y en la calle, solamente estamos creando un mundo mas peligroso. Si, entiendo que hay un poco de riesgo cuando alguien le quita su arma y los otros no lo hacen tambien, pero creo que necesitamos muchas mas leyes para gobernar quien se puede comprar una pistola.
Ademas, no creo que la solucion para la violencia es obtener una pistola para proteger su familia. Este solamente aumenta la cantidad de pistolas que hay en el pais. La respuesta mejor seria mejorar la seguridad de nuestro pais. Por ejemplo, podemos mejorar las fuerzas de la policia, crear mas servicios para ayudar a gente que vive con violencia, hacer mas programas para jovenes en las comunidades que tienen mucha violencia, y cosas asi. Pienso que si enfocamos en la sociedad y cosas que podemos cambiar aqui, no hay tanto necesidad de resolver el problema de violencia por ustedes mismos por comprar una pistola.
No quiero quitar la libertad de tener una pistola; reconozco que este tipo de libertad es lo que hace este pais tan bueno. Pero estoy muy en favor de crear un mundo mas seguro, y para obtener eso, es necesario que tengamos menos violencia a causa de las pistolas.
Al leer el argumento de Estefanía sobre el examen del SAT, creía que llevaba la razón. Ella había razonado que el examen del SAT no es una representación justa del conocimiento de un estudiante, sino una habilidad ganada a fuerza de mucha práctica. Desafortunadamente, este no es la realidad. De todas maneras, el examen del SAT no es perfecto, pero también no es un examen diabólico. Por eso, digo que el examen del SAT es, como una opinión máxima, un examen promedio.
Para reenforzar su argumento, Estefanía también mencionó que hoy en día muchos estudiantes eligen tomar clases de preparación para el examen del SAT. De esta manera, el examen se convierte más en una presentación y menos en una evaluación. Creo que este argumento solamente presenta la mitad del asunto. Me parece que la verdad es que sí; el hecho de que el ‘College Board’ le permite tomar el examen más de una vez, crea un estímulo o una meta de ‘probar o fallar’. Por este modo, los estudiantes acumulan una pericia en tomar este examen, y por supuesto, por lo general, mientras más veces toma uno el examen, más alta será la calificación. Por otra parte, hay que recordar que aunque el examen puede ser inútil en capturar todas sus habilidades escolares, sirve como un método de comparar todos los estudiantes estadounidenses. Además, creo que el examen es lo más objetivo que pude ser. Las preguntas pueden ser difíciles, pero el examen, y los temas que corresponden al examen, no están a favor de ningún género o ninguna raza. Cero que el College Board trate de fabricar, cada vez, un examen con la meta de ser lo más objetivo posible.
Por estas razones las universidades les hace falta al examen del SAT, para comparar en un nivel, por lo menos, fundamental a todos los solicitantes. Sin embargo, por estas mismas razones, el examen del SAT no es la única cosa que las universidades utilizan en juzgar a un solicitante. Finalmente, por estas razones, me parece que el sistema seguirá así.
Una edad elevada de conducir eliminaría numerosos accidentes en que los jóvenes son envueltos; no obstante, un límite superior de la edad de conducir eliminaría varios accidentes también, además de que si los adultos de la mediana edad no manejaran, las estadísticas de casualidad en coche serían mucho mejor. Entonces, no es completamente justo echarle la culpa a los jóvenes en particular.
De todos modos, todos agarran al derecho de manejar por coche, a pesar de las estadísticas. Los jóvenes tienen apoyo en las madres preocupadas con los hijos menores, su trabajo o ambos. Esperan al día cuando su hijo mejor pueda recoger su hermano o hacer unos recados, y por eso le enseña bien a su hijo las reglas de la carretera.
Más simple que cambiar la edad de conducir es poner un énfasis renovado en la responsabilidad de los padres de asegurar que su hijo sabe cómo conducir con prudencia.
Yo estoy de acuerdo con Sarah. La donación de los órganos es una cosa simple y muchas personas no saben mucho de la donación. Es posible salvar a muchas personas con la donación. Pienso que es importante educar al público sobre la oportunidad. Una idea es tener una clase para todos a los estudiantes y enseñan sobre la donación cuado están aprendiendo como conducir un coche. Luego, ellos van a saber sobre el tópico y pueden decidir si quieren donar sus órganos.
La mayoridad de personas no realizar tantas personas pueden salvar. Piense que no es probable que vayan a salvar una persona, pero en realidad es muy probable. Una persona puede donar muchos órganos y por eso, puede salvar muchas personas. Los órganos no vitales son importantes también. Puede donar órganos como los ojos y estés órganos van a cambiar la vida de a alguien. Si una persona puede ver por primera vez, sea una cosa muy buena. El van a estar muy divertido y el donador cambia su vida por el mejor.
Me gusta la idea educar los estudiantes sobre la donación. También, podemos educar el público. Debemos tener clases en oficinas públicas algunas veces durante el ano y todo el público puede asistir. Pienso que cuando más personas sabían sobre la donación el número de donadores van a crecer en número.
Una respuesta a la legalización de marijuana:
Como Mélanie dice que la legalización de marijuana es una idea buena, pienso el mismo pero hay problemas que ocurrirán. Estoy de acuerdo con la idea por los mismos razones, que ya utilizamos para la medicina y que, en moderación, no es malo. Por ejemplo, como un profesor dijo “nunca he oído que un esposo golpea su esposa cuando está fumando marijuana”. Además cura muchos achaques como los dolores de la cabeza y náusea entonces ayuda las personas que tienen cáncer y si sería legalizado, pueda ayudar cualquier persona que sufre de estos dolores. Otro beneficio de legalizar marijuana para el gobierno es que podrían imponer impuestos y ganar mucho dinero.
En el contrario, si marijuana es legalizado, habría problemas también. Los comerciales son adornados pero los efectos secundarios son reales. Marijuana se hacen los que fuman perezosos. A causa de eso, las personas que fuman van a parar de ir a escuela o trabajo. Marijuana también mata células del cerebro y puede causar daño. Si marijuana es legalizado, es necesario imponer reglas para asegurar que la droga no es abusado.
Concuerdo con Heather que la enseñanza de idiomas extranjeros en escuelas es muy importante. Abre una nueva dimensión para niños. Beneficia la lectura y escribiendo en su propio idioma y aumenta la inteligencia de unos. Enseñando los idiomas extranjeros en escuelas, los niños también serían abren a una nueva cultura. Aprender un idioma extranjero puede construir la confianza en escuela y afuera. Personas que aprendan los idiomas extranjeros tienen un tiempo más fácil encontrando los trabajos que otros. En el resumen, hay razones sociales, políticas y económicas de enseñar los idiomas extranjeros en escuelas.
Estoy de acuerdo con algunas cosas con Ellie y la edad de conducir. Creo que los jóvenes tienen más horas para practicar en un coche. También creo que es una buena idea que los jóvenes obtienen un “primer permiso” por un año o más. Cuando estuve esta edad, conduce con mi padre por todo un año aún cuando no tuve mi “primer permiso”. El estado no me permitió tenerlo hasta tuve 15.5 años y estuve en la clase de conducir. No estoy seguro que las personas necesitan un mínimo de 100 horas. Esto es ridículo. En esta sociedad, los padres no tienen mucho tiempo para esto. Es loco esperar que los padres conduzcan con sus hijos por 100 horas. Mientras es un buena idea para elevar la edad, sé que esto nunca ocurriré. No hay un bueno manera para cambiar la ley. Oigo que en Illinois la edad cambiaré para los jóvenes quienes nacieron después de un año especifico. No sé que año pero creo que es la verdad. El gobierno trató cambiar esta ley por muchos años. Creo que es loco cambiar la ley. No es una buena manera hacerlo. La única cosa que debe cambiar es las horas que los jóvenes necesitan para recibir sus licencias.
Estoy de acuerdo con Heather. Es muy importante que los niños en los Estados Unidos aprendan una lengua extranjera. Hay muchas razones para aprender más lenguas de su propia lengua. Por ejemplo, si alguna persona sabe otro idioma, puede saber la cultura de otro país. Esto es bueno si a la persona le gusta viajar mucho. También, esta persona va a comprender más maneras de expresar ideas. Por eso, esta persona puede pensar en más detalle sobre todo el mundo. En consecuencia, es posible que la persona puede entender conceptos que son más difíciles.
En el otro lado, muchas personas en los Estado Unidos dicen que no necesitan aprender otro idioma porque el inglés es decir por todo el mundo. Muchas personas dicen que este idioma es la lengua de los negocios. Por eso, no queremos aprender otro idioma porque requiere mucho tiempo y energía. En la cultura que está ahora en los Estados Unidos, nadie tiene mucho tiempo libre para aprender otro idioma porque necesita trabajar mucho. Es verdad que no hay mucho tiempo libre, pero a mí los beneficios de saber otro idioma son más que las necesidades del tiempo.
No estoy de acuerdo en elevar la edad de conducir. Si, la edad 16 es una edad joven, pero piensa en las consecuencias si una persona deberia esperar para tener 18 anos.
Una persona tiene bastantes responsibilidades cuando celebra su cumpleanos decimoctavo. El gobierno la considera un adulto. Necesitan esos dos anos de experiencia en la calle con el coche. Que pasara cuando un conductor trata de hacer un viaje largo y no tiene la experiencia de completarlo con seguridad.
Si queremos bajar el numero de accidentes por los adolescentes, podemos aplicar leyes mas estrictas para regular las distracciones y riesgos. No debemos elevar la edad.
Ellie dice que es necesario cambiar el edad cuando un joven se puede recibir su licencia para manejar al edad de 17 para salvar vidas. Es verdad que accidentes son más comunes con los jóvenes, pero este no es la solución mejor. Un problema es que los jóvenes no tienen práctica suficiente. Era muy tonto cuando el estado de Virginia cambio el año para recibir la licencia de aprender a 15 y seis meses y el año para recibir la licencia a 16 y tres meses. ¡Los jóvenes perdieron tres meses para aprender a manejar! Una solución mejor es cambiar el edad para la licencia de aprender a 15 años y mantener el edad de recibir la licencia a 16 y tres meses. Un año y tres meses es tiempo suficiente para aprender a manejar. También es verdad que un joven que tiene 16 años tomará muchos riesgos, pero ¿piensas que un joven que tiene 17 años tomaría menos? Probablemente no. Jóvenes que tienen 16 y 17 años son madurados bastantes. El problema es que ellos no conocieron las consecuencias de acciones riesgosas. Necesitan aprender tan fácil es a cambiar o terminar toda su vida sólo con una decisión mala. Finalmente, el coche es necesario para muchos jóvenes quien trabajar. Para muchos, manejar es el único método para llegar a su trabajo. Subir la edad para recibir la licencia es un método para que el gobierno pueda protegerse la pública de su mismo, y no trata con el problema real. La solución correcta es dar más tiempo a los jóvenes para aprender a manejar y dar más información a los jóvenes sobre las consecuencias de acciones riesgosas.
Estoy de acuerdo con Brittany. La invención del Internet ha ayudado nuestra sociedad en maneras tan grandes, y sin esta invención, probablemente no tendríamos los avances tecnológicos que tenemos hoy en día. A muchas personas que crecieron hace treinta años no les gustan los avances como las computadoras y el internet. Sin embargo, los jóvenes usan el Internet mucho, y, muchas veces, demasiado.
El implemento de Facebook y cosas así ha conectado muchas personas con amigos “perdidos”. Yo vivía en Malasia y Singapur durante mi niñez, y, para mí, Facebook me ha ayudado hablar con los amigos que no he visto desde estos años. En vez de hablar en la teléfono o, simplemente hablando por email, Facebook da la oportunidad de ver las fotos de amigos también.
Además, El internet ha dado todas las personas en el mundo la oportunidad de relacionarse y entender las culturas de otros países. Hablar en el Internet, para muchas personas, como yo, es más fácil que hacerlo por teléfono, porque puede corregir los equivocas y cosas así.
En conclusión, la invención del internet ha construido una base en lo que nuestro mundo depende. Si no tuviéramos el Internet, el mundo sería un lugar tan diferente.
Yo pienso que Heather tiene un fuerte argumento. Ella dice que debe ser obligatorio estudiar un idioma durante todos los anos escolares. Los chicos jóvenes pueden aprender idioma más rápido como los adultos. Todos los escuelas primarías deben enseñar español a los estudiantes porque es una lenguaje mas importante en los estados unidos.
Yo pienso que todas las personas deben saber por lo menos un idioma.
En la universidad de virginia, es un requisito a tomar un idioma o tener crédito de “AP”. Pero no hay demasiados idiomas a elegir. El Universidad debe tener una mayor variedad de idiomas.
Además, como dice Heather, es un mundo global y es una buena idea tomar las oportunidades y aprender tantos idiomas como podemos
Según la carta de Gabriel, estoy de acuerdo en que los avances de las tecnologías de hoy en día son intrusivos y nos aislan del resto de la sociedad. Primero, es peligroso que las personas escuchen la música por siempre, especialmente durante la noche, por qué no prestan atención a su etorno; las personas estrarán distraídas y no sólo se aislarán en un sentido psicológico sino que también en un sentido físico. Hoy en día, las invenciones en si mismas no son fascinantes sino la evolución de las tecnologías que ya tenemos. En el caso de los reproductores de música, hay más y más invenciones para hacerlo más pequeño que sus competidores. Esta obsesión de la evolución de la tecnología que Gabriel la menciona enfrenta las personas que antés no quieren eschuchar música; simplemente, ellos se están subiendo al carro.
Además hay la obsesión sobre los teléfonos celulares, que también está experimentando unos cambios de evolución. Los están más pequeños y contienen más características como el Internet, que nosotros no necesitamos en un teléfono celular, pero con esta invención, hay un sentimiento que tenemos que tenerla. Sé que es importante que tengamos los teléfonos celulares para las emergencias, pero hoy en día, estamos haciéndose más materialista. No es necesario que tengamos un teléfono celular que es más pequeño que los otros o contienen más características que los otros. Los consumidores se dejan llevar por las competencias entre los compañías para transformar los productos que ya existen, especialmente en las generaciónes más jovenes. Por ejemplo, yo no recibo mi teléfono celular hasta que tengo diecisiete años, pero ahora los niñitos en la escuela primaria están usando los teléfonos celulares. ¿Con quién quieren charlar?
Definitivamente, hay una ironía que Gabriel la menciona, que “estas tecnologías están bajando nuestra frecuencia de comunicarse entre otros.” Con la menos frecuencia de comunicarse estamos creando una trampa que no podemos escapar.
Yo estoy de acuerdo con Sarah que la donación de los órganos es muy importante. Yo pienso que la mayoría de gente no entiende el proceso y debido a esto decide a no ser un donante. Una clase requerida sobre la donación debe ser obligatoria porque si la población supiera más hechos sobre la donación y cuánto pueden contribuir, más gente donaría. Mucha gente tiene miedo de ofrecer sus órganos porque se preocupa de las circunstancias. Un hecho interesante es que en el borde de la muerte, un donante recibe la misma atención médica que alguien que no es un donante.
Si hubiera más donantes ninguna persona moriría necesitando un trasplante. La idea que la gente tenga la capacidad de ahorrar a la otra gente es fascinadora. Todas las vidas tienen valores y aunque nadie quieran anticipar un accidente, desafortunadamente los accidentes suceden. Sin embargo, la donación de los órganos es un ejemplo de cómo algo buena puede venir de una situación terrible.
Estoy de acuerdo con la idea que escuchar su ipod todo el tiempo - por ejemplo cuando caminando a la clase - aísla la persona. No solo aislamos, pero también es un poco peligroso – no se puede entender el ruido del coche, las advertencias de las guías y también la probabilidad de volverse sordo cuando se pone viejo es grande. Y sobre todo es más difícil darse cuenta que un amigo te habla, de descubrir, de aprender algunas cosas de su paisaje, como Gabriel lo ha explico muy bien. Pero no pienso que el portable nos aísla. Al contrario, es una manera de quedar conectado con sus amigos, absolutamente todo el tiempo. Es una manera de estar muy social. Es así que organizamos sus reuniones cuando la otra persona es demasiado lejos, o de hablar con sus padres. Obtenemos el número de un desconocido para (normalmente) volver a hablar con ello. El mundo se puso muy pequeña con tecnologías como el tetepona portable.
Post a Comment