Sunday, August 24, 2008
Blog 3 (clase a las 10)
Hable de la objetividad del periodista. ¿Tiene una obligación de producir artículos objetivos? ¿Cuándo es apropiado intervenir o comentar? ¿Es posible crear noticias justas e imparciales? ¿Hay objetividad en los artículos que leímos? ¿Confía Ud. más en la objetividad de algunas fuentes de noticias? Dé ejemplos.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
17 comments:
Creo que no artículo puede ser objetivo completamente. Se parece ser objetivo porque normalmente son hechos pero el autor cambia el tono cuando él decide que escribir. La tema puede algo muy diferente cuando dos autores escriben la misma cosa. Por que esto nada artículo es objetivo. Creo que las noticias tratan de dar los reportajes objetivos pero no es siempre la verdad. Creo que los autores tienen una obligación no ser mentirosas. Es muy importante que ellos no mentiran en los artículos. Es apropiado intervenir o comentar cuando son mentiras en el reportaje que duele una persona. Esto es muy cruel. Es muy posible que las noticas justas e imparciales. Si no es la verdad, habrá ser sólo un chanel para las noticias. Todas las noticias son la misma cosa pero los estaciones diferentes cambia el tono sobre las cuentas. Hay elementos que son objetivos pero la mayoría son subjetivos. Confí los periódicos más que las revistas. Esto el la verdad la mayoría del tiempo. El "New York Times" es más objetivo que "People".
Cuando algo importante pasa, cómo la elección, algo con la guerra, con el presidente, o si hay un problema que nos afecta, tiene obligación de producir artículos objetivos. Pero, nunca lo vemos. Los hechos son censurados ó manipulados para persuadir a uno creer algo. Si, usan hechos y citas directas, pero un artículo no puede ser objetivo de verdad. El autor selecciona cuales citas y cuales hechos que va a incluir. Eso da un aspecto de subjetividad. Y no es límitado por lo escrito. MSNBC (el canal de tv y sus artículos por el red) está en favor de Obama. No lo declara, pero los hechos y las citas que presentan lo mostra. Foxnews ((el canal de tv y sus artículos por el red) está en favor de McCain por los mismos razones. CNN aparece ser en el medio. En verdad, todo debe ser completamente objetivo y éso permite a los lectores decidir lo que quieren creer.
Cuando hablamos de cosas como las celebridades, la moda, revistas, claro serán subjetivos. El autor puede/debe intervenir y comentar, expresando sus opiniónes. Los lectores leyen por eso.
Pienso que no tenemos una obligación de producir artículos completamente objetivos. Cada artículo tiene un prejuicio y este depiende al opinión del autor. Un autor no debe a intervenir con los datos o las estadísticas que se presentan en el artículo, pero puede poner su propia opinión acerca de estos. Definitivamente, hay objetividad en los artículos que leímos, por el uso del citas directas, sin muchas descripciones, y sin presentar ninguna opinión del autor, sino las opiniones de mucha gente. Sin embargo, cuándo digo sobre el perjuicio del autor, estoy deciendo que aunque el autor quizás presenta ninguna opinión, las opiniones de otras personas para apoyar su tema consitituyen en su perjuicio.
Yo confio más en los periódicos y las revistas académicas que la televisión porque pienso que las noticias en la televisión contiene más perjuicios que las de las revistas académicas. También, cuándo digo los periódicos, estoy refiriendo a los periódicos nacionales y no son los periódicos locales.
Es casi imposible evitar la objetividad. Los periodistas, más que la mayoría de escritores, tiene una obligación de incluir hechos y datos; el lector los exigen. Es para información factual que leemos los periódicos, pero a la misma vez, los leemos con el entendimiento que cada fuente de noticias es un poco torcido. Algunas fuentes tienen una reputación de ser liberal, mientras otras tienen una reputación conservativa.
El periodista tiene licencia de comentar e insertar sus opiniones; aun así, sin inclusión de opiniones personales es el periodista que controla el formato, escoge las citas y crea el título. Entonces, a menos un rastro de objetividad existe en cada artículo, que incluye los artículos que hemos leído. Claro, en general la objetividad de las fuentes de noticias de reconocido prestigio se confía más. Disfruto leer los tabloides, pero son las publicaciones como The Washington Post y Time Magazine en que tengo confianza.
Uno de los artículos que leí discute un tema de manera que nunca en mi vida he leído. El artículo comenta en la situación del cambio climático y los gases invernaderos. Claro que sí, menciona que hay la necesidad de bajar estos gases inmediatamente. Rajendra Pachauri, el presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, surgiere que todo el mundo coma menos carne.
Durante todo el artículo el periodista mantiene la objetividad. Es que el autor sólo va presentando a los lectores los datos, hechos, e estadísticas. Por ninguna parte del artículo, pensé que el autor quería convencerme de sus opiniones. Al leer el artículo, es como si hubiera una entrevista entre el autor del artículo y Rajendra Pachauri; los datos se presentaron tan directamente. Bueno, no creo que el autor tenga la obligación de escribir artículos que son completamente objetivos sino que quizá la compañía (en este caso BBC mundo) le obliga que sus artículos estén sin opiniones. Creo que el autor puede comentar en cualquier asunto con tal de que presente la idea opuesta (de sus comentarios). Hipotéticamente, sería posible escribir noticias imparciales, pero el problema es que las palabras son subjetivas. A alguien le parece que una palabra lleva alguna connotación, y para la otra persona la palabra lleva otra connotación. Sin embargo, de todas maneras, el periodista siempre quiere tener la más cantidad de lectores que posible y para realizar esto, tiene que ser profesional y de muchas maneras imparcial. De lo que leímos, había artículos que tenían más subjetividad que objetividad u objetividad que subjetividad pero a las personas que les acaecieron estos acontecimientos las imágenes y las experiencias fueron verdaderas. Entonces me parece que cada artículo tiene un nivel fundamental objetivo y subjetivo. Es cierto que confiamos más en los escritores en que nos presentan todos los ángulos de un asunto. Siempre el artículo que presenta ambos ángulos de un asunto satisfará a más gente. Un escritor nunca puede conocer a todos sus lectores; entonces, tiene que escribir para todos. A mí, de verdad, no me importa mucho si las fuentes de noticias son objetivas o subjetivas, porque el lector, de todas maneras, tiene que razonar (y posiblemente acordarse con) el argumento del artículo.
No existen artículos sin opinión. Es verdad que hay dos tipos de artículos: subjetivo y objetivo, pero el objetivo también tiene un poco de opinión del autor. El autor puede mandar un mensaje secreto por los datos que incluye y también la estructura del artículo. La opinión es menos obvio en estos artículos entonces la persona quien está leyendo el artículo tiene que tener cuidado. Si él/ella no tiene cuidado, es posible que crean todo que dice el autor; en realidad el autor no incluye el otro lado del tópico.
Los autores no tienen obligación escribir artículos objetivos; ellos pueden escribir que quieren. Siempre hay alguien que leerá el artículo porque todos le gustan cosas diferentes. No es interesante leer el mismo estilo todo el tiempo. En el tipo objetivo no es apropiado para el autor decir su opinión como “pienso que” etc. Es una obra del autor entonces puede decir los datos y citas que contienen el mensaje. Es una manera apropiada de expresar opinión.
A veces, es posible crear noticias sin opinión. Estos reportajes solo tienen datos y usualmente son de los programas de la televisión. Por ejemplo, “Hoy los EEUU empezó una guerra”. Es muy difícil tener más de esto sin opinión. Los canales diferentes de TV son conocidos para sus ideas políticas. Por ejemplo, en Richmond, FOX es conocido para dar las noticias conservadas.
Hemos leído muchos artículos que son mas objetivos de otros pero siempre hay un poco de opinión. No es malo, simplemente es un dato. Por la mayoría de mi vida, he confiado en la objetividad de los artículos, pero ahora tengo menos confianza en que he hecho. No es triste que esto haya pasado porque como creo por mi vida, aprendo cosas nuevas. Es parte de la vida normal. Ahora, tendré cuidado y no olvidaré de ese concepto. Por ejemplo, cuando yo leí un artículo de las malas cosas que están pasando en la guerra de Iraq (los muertes de las personas de los EEUU), olvidé que los datos de cómo fue la sociedad de Iraq no fueron incluidos en el artículo. Es decir que no tuve todos los datos del tópico y no supe todo el cuento.
La cantidad de objetividad en un artículo depende en la información que el autor quiere representar. Por ejemplo, si el autor simplemente quiere mencionar los datos de un evento o las resueltas de un evento como un aumento en la bolsa, los resultados de una elección, o un desastre, debe usar solamente la objetividad en el estilo de una noticia. Es posible crear noticias justas e imparciales si el autor usa este método. Este estilo es muy simple. También, el lector puede obtener los datos rápidamente sin las obstrucciones de las opiniones del autor. En el otro lado, si el autor quiere expresar su opinión sobre una persona o un evento, necesita usar menos objetividad. Hay cantidades diferentes de subjetividad en los artículos. Por eso, hay secciones específicas para solamente la subjetividad. Por ejemplo, la sección “OP/ED” en los periódicos estadounidenses solamente contiene las opiniones de los autores. Sin embargo, hay cantidades diferentes de la subjetividad en otras partes de los periódicos. Me gusta la opinión del autor en los artículos, particularmente en los que son controversiales, pero es importante que el autor no cambie los datos del evento para apoyar su opinión. En el mismo tiempo que hay secciones diferentes para las variedades de objetividad, también hay periódicos y programas de televisión diferentes para estas variedades. Por ejemplo, el “Wall Street Journal” y “CNN” son más objetivos, mientras que “Rolling Stone” y la programa “Extra” son más subjetivas. Tengo más confianza en las obras de objetividad, pero en el mismo tiempo, me gusta pensar sobre interpretaciones diferentes de un evento o una persona que están en las obras de subjetividad
Muchos periodistas usan la objetividad en sus artículos. Usualmente las periodistas se les asignan un tema y necesitan escribir un reportaje sobre ese tema. Es más probable que el periodista no está permitido incluir sus propias opiniones o mostrar su emoción. Entonces en muchos casos, por ejemplo reportajes investigativos, hay hechos y citas indirectas. A veces, podemos ver un artículo donde el autor usa la subjetividad. La subjetividad se utiliza en los editoriales o a veces las semblanzas. Aquí el periodista puede crear noticias imparciales donde incluir su propia opinión. Es posible ver los artículos donde hay mucha emoción y citas directas. En me opinión no es un problema si el periodista dice lo que piensa, siempre y cuando él no es ofensivo y desagradable. Sí, hay objetividad en el segundo artículo que leímos. El autor usa hechos, datos, y citas indirectas para describir la sexualidad y las relaciones entre los jóvenes. Yo confía más en la objetividad porque es menos sesgada que la subjetividad. Hay hechos y fuentes que una persona puede confiar en para la verdad. Por ejemplo cuando hay una cita directa de un conocido médico, podemos pensar que es un fiable declaración y no es solamente un opinión al azar.
El artículo que encontré fue muy objetivo. Discute las modificaciones a una nueva ley creada para limitar fumando a ciertas áreas de establecimientos. El autor tuvo una una obligación de escribir un artículo objetivo. no tiene sus opiniones y lista los hechos. El autor también utiliza algunas citas directas e indirectas de los legisladores que trabajaron en la ley. En este artículo, es sólo apropiado comentar al describir la historia y el fondo con respecto a la ley de anti-fumado. En mi opinión, es posible crear artículos imparciales de noticias. Una solamente necesita indicar los hechos, las citas del uso y quedarse neutral. Algunos de los artículos que he leído contienen algún grado de objetividad. Yo no estoy seguro que todas fuentes de información son objetivas. Sin embargo, el autor puede quitar esta objetividad por ofreciendo puntos de vista alternativos no sólo un.
Las periodistas no tienen la obligación de producir artículos objetivos. A causa de la libertad de palabra y la libertad de prensa, tienen la derecha escribir lo que quieren. Pero si una periodista dice que todo que escribe es la verdad, debe ser la verdad y objetivo. Es apropiado para la periodista comentar cuando el articulo es un de consejos, un editorial, o un reportaje muy informal. Sin embargo, esto es el ideal. En actualidad no es posible escribir noticias imparciales. La opinión del autor va a penetrar la información en alguna manera. Las periodistas creen que son correctas en sus opiniones y desean influir las opiniones de otras. Hay bastante objetividad en los artículos que leímos. Uno de los artículos que leí fue un de consejos y por eso no necesitaba ser objetivo. Pero, en general, la mayoría de los artículos que leo son bastante objetivos para dar la información importante. Confío más en la objetividad de algunas fuentes. Por supuesto no creo la información en los periódicos de formato reducido como “National Enquirer.” También sé que algunos periódicos tienen un punto de vista derecha o izquierda y tengo esto en mi mente cuando leo los artículos.
Si, yo creo que cada periodista tiene una obligación de producir artículos objetivos si es el tiempo apropiado. Todo depende en el tipo de artículo que escribas. Pero, si escribas un artículo editorial, no lo aplica en este caso. Todavía es posible crear noticias justas e imparciales mientras dado un poquito de su propio opinión. Toda la gente quiero saber los hechos y una de las maneras principales que personas reciben información es de las artículos objetivos. Algunas veces, es apropiado intervenir o comentar en la tema de que estas escribiendo. Pienso que si el lector va a preguntar sobre opiniones desde este tópico, no es sólo apropiado, pero es necesario comentar. Yo confía mas en noticias de algunas fuentes de noticia como Fox News y CNN. Yo nunca leo revistas como US o People para sacar noticia objetiva.
La objetividad nunca es necesario en artículos periodísticos. Es el opción del autor de que y como quiere escribir. Algunas veces, el punto del artículo es para dar uno lado del argumento o cuento y escribir con voz subjetiva, pero, a veces, los autores quieren transmitir las noticias sin un análisis personal y para eso se usa la objetividad. En el caso de las noticias, pienso que es la responsabilidad del periodista para ser objetivo y no escribir con prejuicio política o social pero eso es un caso especifico cuando no debe comentar. Cuando escriba una semblanza sobre una persona pienso que necesita comentar porque los lectores quieren saber porque él o ella es especial. Además cuando escribe de deportes, todo es relativo y cada persona tiene su propio opinión entonces es imposible escribir la objetividad. Los autores necesitan dar comentario y análisis de que ocurre. Otro ejemplo cuando el escritor debe usar la voz subjetiva es en artículos de opinión o crítica, como artículos de filmes o restaurantes.
Todas personas tienen sus propios prejuicios y este incluye grupos como ciudades y países que comparten en creencias comunes. Cuando recibimos noticias, es imposible salir de este tipo de pensamiento. Es posible para las periodistas no dar juicios personales pero siempre habrá los prejuicios que hay en el comunidad. No obstante, hacer eso es difícil porque cada persona quiere dar su opinión y cuando hace un análisis de información es con sus creencias y racionalizaciones.
Algunas de los artículos que leímos son más objetivos como “El Arte de Amor” y “Las Cabañitas: un infierno cubano”. En los dos artículos hay citas directas de fuentes creíbles y hechos. No hay opiniones del autor con valorativos. Es el verdad que posiblemente son un poco subjetivos pero los dos artículos presentan la información en una manera que parece probado y probable.
Una periodista no puede escribir un artículo sin una poca subjetividad. Es posible que ellos traten escribir artículos objetividades pero es muy difícil. Una periodista necesita completar muchas investigaciones para aprender sobre sus tópicos. Pienso que tiene obligación escribir artículos objetividades en ciertos situaciones. A veces no es posible pero si esta escribiendo para educar personas es una necesidad. La populación quiere leer artículos sobre cosas como político o personas famosas objetividad pero no ocurre. Desafortunadamente, la mayoría de artículos tiene mucha información subjetividad porque no es posible escribir sin mencionar sus opiniones. Las periodistas tiene un opinión sobre muchas cosas y es muy difícil reportar sin usando una voz que revelar su opinión. Pienso que el segundo articulo que leímos fue objetividad con solamente un poco subjetividad. Confío mas en la objetividad de las noticias que periodistas escribir de un periódico. Las noticias de la televisión tiene que hacer reporte mas rápido y es mas difícil ser verdad totalmente.
Aunque algunos periodistas son objetivos, hay una gran cantidad de periodistas que son subjetivos también. Todo depende en su trabajo. Los periodistas que escriben de las noticias locales y nacionales necesitan los datos reales, sin opinión. Sin embargo, los que escriben de un tema y tienen el trabajo de expresar su opinión para tener material interesante, puede incluir sus opiniones propias en su artículo. En mi opinión, es posible crear noticias justas e imparciales, y eso es lo que yo dije más temprano es este articulo. En los artículos que hemos leído durante la clase y para la tarea, hay aspectos de objetividad, pero, además, hay subjetividad cuando el autor incluye su opinión. Aunque tiene una opinión fuerte, trata de ser justo, y añade unas citas directas e indirectas que no apoyan su opinión. Yo confío en la mayoría de los periódicos como El “Washington Post” y “New York Times”, pero no tengo confianza en los tabloides como el “Star” y “National Enquirer” – siempre están basados en los rumores, no en los datos. Para la tele, tengo la más confianza en las noticias locales – en muchos casos, las noticias nacionales como “CNN” y “Fox News” tienen demasiado opiniones y no son objetivo en total.
El periodista tiene un obligacion de tratar de ser lo mas objetivo que posible porque para un periodista, su trabajo es expresar las noticias. El trabajo del lector es formar opiniones, y para que los lectores lo pueden hacer, el periodista necesita ser objetivo. Esto es el caso para los periodistas, pero para otros tipos de autores, por ejemplo, para los que escriben novelas o articulos de opinion, o por los que simplemente no escriben sobre temas tan serias, es apropiado para el autor dar opiniones. En estos casos, los lectores estan leyendo los articulos para entretenimiento o para aprender del opinon del autor.
Aunque esto ser objetivo puede ser la meta, creo que no es posible ser completamente objetivo porque un periodista es, primero, una persona que tiene opiniones suyas. Por eso, un periodista puede tratar de ser muy objetivo, pero a la larga, es el periodista que elige las palabras y como va a describir las temas de que escribe.
En los articulos que hemos leido, creo que algunos de los autores tratan de ser mas objetivo. Por ejemplo, el autor de "El arte de amar," que fue un artiulo investigativo, el autor trata de ser mas objetivo quizas para que los lectores toman sus datos en serio.
Un fuente de informacion que yo confio en es "The Washington Post," porque creo que, porque es un periodico, tiene una obligacion de ser objetivo, excepto las secciones de opinion.
El periodista no es un dios. Comete errores, como todos los humanos. Entonces es esencial que la persona que va escribir un artículo para que el mundo lee queda ser un poco objetivo, por simplemente respecto a los que saben más sobre la tema que ello, por su propio humilde y no correr riesgos inútiles…a mí me gusta la subjetividad, pero no lo quiero cuando el autor no precisa que es su propio opinión, o bien parece ser un poco arrogante. La subjetividad es interesante cuando se quiere conocer a una persona, por ejemplo a un candidato a la presidencia. Debemos conocer su propio ideas y valores (por supuesto el artículo debe ser escrito por la persona en cuestión). Pero cuando quiere conocer la verdad, investigar sobre un tema, quiero formular mi propia opinión. Paradoxalmente, pienso que la objetividad absoluta no existe; el hecho de que un humano escribe una frase, elige el vocabulario, el orden de las palabras y agregue el punto final, da su subjetividad personal. Entonces no hay completamente objetividad en los artículos que leímos.
Creo que el periodista tiene una obligación de producir artículos objetivos porque los lectores creen la información que la periodista provecha y pienso que es inmoral informar mal a gente según su creencia personal. En mi opinión la oportunidad de comentar varía con el tópico que el periodista está escribiendo. Sin importar del tópico es necesario que el periodista indique claramente que es solamente su opinión. Es possible creer noticias imparciales si el periodista distingue entre los hechos y opiniones. En los artículos que leímos hay objetividad. Por ejemplo en el artículo “El arte de amar” el autor da muchos hechos incluyendo estadísticas. Esta información es objetiva porque los porcentajes son solamente objetivos y no incluyen la perspectiva del autor. Definitivamente confio más en la objetividad de algunas fuentes de noticias porque todas las fuentes tienen diversas pautas. En general fuentes más bien conocidas son más confiables. Por ejemplo es más probable que creeré en la objetividad de un artículo en “The Washington Post” que “The Cavalier Daily” porque hay mayores niveles para fuentes más oficiales.
Post a Comment